19日， 马来西亚 《东方日报》发表评论文章

19日， 马来西亚 《东方日报》发表评论文章，批评 新加坡 《 联合早报 》专栏作家多次撰文，以政治角度批评不涉及政治的温情电影《 给阿嬷的情书 》，称《联合早报》此举“令人莫名其妙”。

马来西亚《东方日报》发表评论文章

文章称，新加坡早年制作了《潮州家族》《雾锁南洋》等一系列反映华人“下南洋”历史的影视作品，剧中充满了中国元素，也毫不掩饰华人对中国的情怀。但在几十年后的今天，却对《给阿嬷的情书》这样一部讲华人前往 泰国 谋生、和新加坡并无关系的温情电影频频发文指责，此举不仅“反应过激”，也“令人莫名其妙”。

文章还表示，《联合早报》用“统战”一词描述《给阿嬷的情书》的影响力，暴露了作者习惯性地妖魔化“统战”一词。

据马来西亚最大电影院线GSC统计，截至19日

据马来西亚最大电影院线GSC统计，截至19日，《给阿嬷的情书》在马来西亚票房已高达约196万元人民币。GSC官方账号发布的视频截图显示，电影上映后，许多观众在现场感动落泪。

观众在现场感动落泪

《给阿嬷的情书》好评如潮 新加坡媒体破防了

电影《给阿嬷的情书》将于18日登陆新加坡、 马来西亚 和文莱，后续将陆续在美、加、英、法、日、韩等十余个国家和地区公映。

在一片好评如潮之中，某 新加坡媒体 似乎格外

在一片好评如潮之中，某 新加坡媒体 似乎格外难受。

电影《给阿嬷的情书》全球上映

一家知名华文媒体近期密集刊发多篇论调偏颇的文章，刻意曲解影片主旨，将寻常的文化传播、亲情共鸣强行贴上 “统战” 标签，甚至搜罗片面个案割裂华人共同的历史记忆。

这对《给阿嬷的情书》的观众评分没有丝毫影响，反而让该新加坡媒体看起来像个孤独的异类。

《给阿嬷的情书》是典型的低成本、小制作片子，

《给阿嬷的情书》是典型的低成本、小制作片子，投资不过千余万，演员全是素人。故事也不复杂：潮汕人郑木生去南洋讨生活，死在了外面，他的 泰国 朋友谢南枝顶着他的名字往潮汕老家寄了十八年的信和钱。

全片的主题，就是做人要有情有义，同乡同族出门在外要相互协助，遇到困难能拉把手就拉把手。

《给阿嬷的情书》是典型的低成本、小制作片子

故事年代远在1965年新加坡建国之前，片中没有任何一个镜头与新加坡有关。

然而，就是这样一份朴素到骨子里的真情，却让新

然而，就是这样一份朴素到骨子里的真情，却让新加坡一些人如坐针毡、如临大敌。

他们喋喋不休地重复一个观点：这部片子背后有所谓“统战”的政治考量，是瓦解新加坡华人身份认同的“攻心战”。

文章还强调，老一辈的侨民需要感恩的“不是遥远故乡的谁”，而是新加坡这个国家的建立，“改变了他们的人生”。

甚至划出了明确的身份排序：“就个人而言，新加坡人、新加坡华人、祖籍福建东山，是明确的身份排序；与中国，是祖籍连接，而非祖国情感。”

很多网友都在追问：他们究竟在破防什么？

很多网友都在追问：他们究竟在破防什么？

同样都是“寻根”类的温情电影，为何美国的《寻梦环游记》在《联合早报》眼中被视为普世情感的温暖治愈之作，而《给阿嬷的情书》却受到连篇累牍的讨伐呢？

说到底来自三层。

第一层，是冷战思维作祟。一些人顽固地将文化交流视为“渗透”与“反渗透”的战场。一个更加生动、立体的中国形象赢得其民众的好感，在他们眼中不是喜事，而是对其长期灌输的刻板叙事的一种“颠覆”。他们刻意偷换概念，把正常的大中华文化圈的文化、亲情、人文交流一律称之为所谓“统战”，而这个“统战”与中国所说的“统战”根本不是一码事，在他们口中其实就是渗透、颠覆、间谍的代名词。

《给阿嬷的情书》剧照

《给阿嬷的情书》剧照

第二层，是文化向心力“被稀释”。新加坡，这个以华人为主体的城市岛国，国土狭小、资源匮乏，天然带有强烈的生存焦虑与身份危机感。这种焦虑投射在文化领域，便表现为长期在东西方文化的夹缝中刻意构建一种区隔于大中华文化的独立认同。

这种认同的维系，相当程度上依赖于对原乡文化影响力的警惕与疏离。当《给阿嬷的情书》这样能精准击中全球华人情感软肋的作品出现时，它像一面镜子，照出了这种“刻意区隔”的脆弱。

第三层，是地缘投机心态作祟。长期以来，新加坡凭借独特的地理位置，在东西方大国之间左右逢源，依靠平衡外交获取发展空间与地缘红利。作为东南亚多元种族国家，新加坡清晰界定了自身的国家主权与身份认同，新加坡前总理李显龙也曾公开表态，新中关系建立在互利共赢基础之上，而非种族与血统联结。这一点无可厚非。

但问题在于，当看到中华文化影响力稳步提升时，

但问题在于，当看到中华文化影响力稳步提升时，新加坡部分舆论首先想到的不是亚太文化共同繁荣，而是担忧失去在东西方之间骑墙和投机的空间。

不得不说，《给阿嬷的情书》就像一根针，轻轻一下就扎破了新加坡一些精英所谓“多元并存”的包容假象。

新加坡本身就是一个多元族群社会，华人重视自身文化根脉，铭记先辈漂洋过海的历史，和对新加坡的国家认同根本不矛盾。

《给阿嬷的情书》在影片筹备期间，导演团队走访了近300个华侨家庭，片中90%以上的情节都有真实原型。

与新加坡媒体的杯弓蛇影形成鲜明对照的，是泰国

与新加坡媒体的杯弓蛇影形成鲜明对照的，是泰国、马来西亚等东南亚国家华人与媒体的热情拥抱。

大多数东南亚国家的华人，拥有从容、自信的文化心态。他们不把对中华文化的亲近与对所在国的“效忠”对立起来。

他们能坦然地欣赏“一诺千金”“孝亲敬老”“饮水思源”等等这些中华文化、同时也是亚洲文化中的美德和精髓，并将其视为丰富本地多元文化的养分。

比如泰语中大量源自潮州话的词汇、遍布曼谷的潮汕美食，都是这种文化血脉相连的明证。对这些国家的观众而言，《给阿嬷的情书》是一场对共同祖先的记忆与致敬，是一次温暖的心灵回归。

《给阿嬷的情书》海报

《给阿嬷的情书》海报

有意思的是，新加坡媒体的观点也根本无法代表该国民众，那些文章在社交平台上遭到了来自新加坡网友的大量反对。

更讽刺的是，他们自己也是一家中文媒体，那些担忧“阿嬷入侵”的观点，本身也是用中文书写的。

甚至有人怀疑，在所谓的“媒体人评论”背后，是否还有某些势力的授意？这种担忧是否准确，有待观察。

无论如何，一部投资不过千余万元人民币、全员素

无论如何，一部投资不过千余万元人民币、全员素人出演的方言电影，在有些人眼中竟成了足以撼动新加坡国家认同的“统战工具”。

这究竟是高估了电影的魔力，还是低估了新加坡华人国民的独立思考能力？或者是怀疑新加坡人对本国的忠诚度？

《给阿嬷的情书》剧照

正如中国古语所云：“境由心生。”你心里装着什么，看到的就是什么。

心里装着文化自信的人，看到的是温情与共鸣；心

心里装着文化自信的人，看到的是温情与共鸣；心里装满政治算计的人，看到的便只能是威胁与阴谋。

《给阿嬷的情书》即将在新加坡上映。希望新加坡媒体人好好看一看这部电影，感悟情义、善良、坚守这些全人类共通的美好品质。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

19日， 马来西亚 《东方日报》发表评论文章

19日， 马来西亚 《东方日报》发表评论文章，批评 新加坡 《 联合早报 》专栏作家多次撰文，以政治角度批评不涉及政治的温情电影《 给阿嬷的情书 》，称《联合早报》此举“令人莫名其妙”。

马来西亚《东方日报》发表评论文章

文章称，新加坡早年制作了《潮州家族》《雾锁南洋》等一系列反映华人“下南洋”历史的影视作品，剧中充满了中国元素，也毫不掩饰华人对中国的情怀。但在几十年后的今天，却对《给阿嬷的情书》这样一部讲华人前往 泰国 谋生、和新加坡并无关系的温情电影频频发文指责，此举不仅“反应过激”，也“令人莫名其妙”。

文章还表示，《联合早报》用“统战”一词描述《给阿嬷的情书》的影响力，暴露了作者习惯性地妖魔化“统战”一词。

据马来西亚最大电影院线GSC统计，截至19日

据马来西亚最大电影院线GSC统计，截至19日，《给阿嬷的情书》在马来西亚票房已高达约196万元人民币。GSC官方账号发布的视频截图显示，电影上映后，许多观众在现场感动落泪。

观众在现场感动落泪

《给阿嬷的情书》好评如潮 新加坡媒体破防了

电影《给阿嬷的情书》将于18日登陆新加坡、 马来西亚 和文莱，后续将陆续在美、加、英、法、日、韩等十余个国家和地区公映。

在一片好评如潮之中，某 新加坡媒体 似乎格外

在一片好评如潮之中，某 新加坡媒体 似乎格外难受。

电影《给阿嬷的情书》全球上映

一家知名华文媒体近期密集刊发多篇论调偏颇的文章，刻意曲解影片主旨，将寻常的文化传播、亲情共鸣强行贴上 “统战” 标签，甚至搜罗片面个案割裂华人共同的历史记忆。

这对《给阿嬷的情书》的观众评分没有丝毫影响，反而让该新加坡媒体看起来像个孤独的异类。

《给阿嬷的情书》是典型的低成本、小制作片子，

《给阿嬷的情书》是典型的低成本、小制作片子，投资不过千余万，演员全是素人。故事也不复杂：潮汕人郑木生去南洋讨生活，死在了外面，他的 泰国 朋友谢南枝顶着他的名字往潮汕老家寄了十八年的信和钱。

全片的主题，就是做人要有情有义，同乡同族出门在外要相互协助，遇到困难能拉把手就拉把手。

《给阿嬷的情书》是典型的低成本、小制作片子

故事年代远在1965年新加坡建国之前，片中没有任何一个镜头与新加坡有关。

然而，就是这样一份朴素到骨子里的真情，却让新

然而，就是这样一份朴素到骨子里的真情，却让新加坡一些人如坐针毡、如临大敌。

他们喋喋不休地重复一个观点：这部片子背后有所谓“统战”的政治考量，是瓦解新加坡华人身份认同的“攻心战”。

文章还强调，老一辈的侨民需要感恩的“不是遥远故乡的谁”，而是新加坡这个国家的建立，“改变了他们的人生”。

甚至划出了明确的身份排序：“就个人而言，新加坡人、新加坡华人、祖籍福建东山，是明确的身份排序；与中国，是祖籍连接，而非祖国情感。”

很多网友都在追问：他们究竟在破防什么？

很多网友都在追问：他们究竟在破防什么？

同样都是“寻根”类的温情电影，为何美国的《寻梦环游记》在《联合早报》眼中被视为普世情感的温暖治愈之作，而《给阿嬷的情书》却受到连篇累牍的讨伐呢？

说到底来自三层。

第一层，是冷战思维作祟。一些人顽固地将文化交流视为“渗透”与“反渗透”的战场。一个更加生动、立体的中国形象赢得其民众的好感，在他们眼中不是喜事，而是对其长期灌输的刻板叙事的一种“颠覆”。他们刻意偷换概念，把正常的大中华文化圈的文化、亲情、人文交流一律称之为所谓“统战”，而这个“统战”与中国所说的“统战”根本不是一码事，在他们口中其实就是渗透、颠覆、间谍的代名词。

《给阿嬷的情书》剧照

《给阿嬷的情书》剧照

第二层，是文化向心力“被稀释”。新加坡，这个以华人为主体的城市岛国，国土狭小、资源匮乏，天然带有强烈的生存焦虑与身份危机感。这种焦虑投射在文化领域，便表现为长期在东西方文化的夹缝中刻意构建一种区隔于大中华文化的独立认同。

这种认同的维系，相当程度上依赖于对原乡文化影响力的警惕与疏离。当《给阿嬷的情书》这样能精准击中全球华人情感软肋的作品出现时，它像一面镜子，照出了这种“刻意区隔”的脆弱。

第三层，是地缘投机心态作祟。长期以来，新加坡凭借独特的地理位置，在东西方大国之间左右逢源，依靠平衡外交获取发展空间与地缘红利。作为东南亚多元种族国家，新加坡清晰界定了自身的国家主权与身份认同，新加坡前总理李显龙也曾公开表态，新中关系建立在互利共赢基础之上，而非种族与血统联结。这一点无可厚非。

但问题在于，当看到中华文化影响力稳步提升时，

但问题在于，当看到中华文化影响力稳步提升时，新加坡部分舆论首先想到的不是亚太文化共同繁荣，而是担忧失去在东西方之间骑墙和投机的空间。

不得不说，《给阿嬷的情书》就像一根针，轻轻一下就扎破了新加坡一些精英所谓“多元并存”的包容假象。

新加坡本身就是一个多元族群社会，华人重视自身文化根脉，铭记先辈漂洋过海的历史，和对新加坡的国家认同根本不矛盾。

《给阿嬷的情书》在影片筹备期间，导演团队走访了近300个华侨家庭，片中90%以上的情节都有真实原型。

与新加坡媒体的杯弓蛇影形成鲜明对照的，是泰国

与新加坡媒体的杯弓蛇影形成鲜明对照的，是泰国、马来西亚等东南亚国家华人与媒体的热情拥抱。

大多数东南亚国家的华人，拥有从容、自信的文化心态。他们不把对中华文化的亲近与对所在国的“效忠”对立起来。

他们能坦然地欣赏“一诺千金”“孝亲敬老”“饮水思源”等等这些中华文化、同时也是亚洲文化中的美德和精髓，并将其视为丰富本地多元文化的养分。

比如泰语中大量源自潮州话的词汇、遍布曼谷的潮汕美食，都是这种文化血脉相连的明证。对这些国家的观众而言，《给阿嬷的情书》是一场对共同祖先的记忆与致敬，是一次温暖的心灵回归。

《给阿嬷的情书》海报

《给阿嬷的情书》海报

有意思的是，新加坡媒体的观点也根本无法代表该国民众，那些文章在社交平台上遭到了来自新加坡网友的大量反对。

更讽刺的是，他们自己也是一家中文媒体，那些担忧“阿嬷入侵”的观点，本身也是用中文书写的。

甚至有人怀疑，在所谓的“媒体人评论”背后，是否还有某些势力的授意？这种担忧是否准确，有待观察。

无论如何，一部投资不过千余万元人民币、全员素

无论如何，一部投资不过千余万元人民币、全员素人出演的方言电影，在有些人眼中竟成了足以撼动新加坡国家认同的“统战工具”。

这究竟是高估了电影的魔力，还是低估了新加坡华人国民的独立思考能力？或者是怀疑新加坡人对本国的忠诚度？

《给阿嬷的情书》剧照

正如中国古语所云：“境由心生。”你心里装着什么，看到的就是什么。

心里装着文化自信的人，看到的是温情与共鸣；心

心里装着文化自信的人，看到的是温情与共鸣；心里装满政治算计的人，看到的便只能是威胁与阴谋。

《给阿嬷的情书》即将在新加坡上映。希望新加坡媒体人好好看一看这部电影，感悟情义、善良、坚守这些全人类共通的美好品质。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.