6月23日，上游新闻（报料邮箱：cnshan

6月23日，上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者从上海宝山法院了解到一起诈骗案，男子伙同他人碰瓷餐饮商户，为获利多次用瓷片等割伤牙龈。

2023年1月起，为谋取私利，李某单独或结伙郭某、林某（均另案处理）至餐厅用餐期间，多次假装吃到小石头、碎瓷片等异物，并利用其自身牙龈受损易出血的特征，谎称是异物导致其口腔、喉咙等部位受伤需至医院就诊。之后，李某又以伪造的就诊材料向餐厅索要赔偿款。经查，至案发，李某采用上述相同方法，从全国各地14家商户骗得赔偿款共计3.7万余元。

李某于2026年1月被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。在庭审中，李某对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上海宝山法院经审理认为，被告人李某单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。综合考量被告人李某的主观恶性、社会危害性和认罪悔罪态度等，上海宝山法院依法判处被告人李某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；责令退赔被害人的经济损失，目前判决现已生效。

宝山法院审结一起餐饮诈骗案。图片来源/上海宝山法院

如何界定就餐期间吃到异物索赔是合理维权还是碰

如何界定就餐期间吃到异物索赔是合理维权还是碰瓷？主审法官告诉上游新闻记者，“碰瓷”，是指行为人通过故意制造或编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。合法维权与恶意“碰瓷”诈骗有着本质区别，其核心界限在于是否虚构事实、隐瞒真相，非法骗取他人财物。

该案中，李某并非真正遭遇食品安全问题，而是有预谋地实施餐饮“碰瓷”：故意制造异物受伤假象、伪造就医材料、以赔偿为名骗取众多餐饮商家钱款，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪的犯罪构成要件，且已达到“数额较大”的标准。其行为不仅侵害餐饮商户的财产权益，更严重扰乱正常市场经营秩序和营商环境，突破法律底线，必然受到刑事制裁。

此外，法院在审理餐饮“碰瓷”诈骗案件时，发现犯罪分子在实施餐饮“碰瓷”诈骗时，往往采取流窜作案的方式，不仅多次作案，还跨区域实施“碰瓷”诈骗。该案中，李某等人实施“碰瓷”诈骗的犯罪地点涉及全国多个省市。李某等人的犯罪行为，已严重干扰了餐饮行业的正常经营秩序。

主审法官称，消费者基于真实食品安全问题索赔是依法维权，受法律保护。但通过编造问题、虚构伤情、伪造就诊记录等方式，以非法占有为目的骗取钱财，则是触碰法律红线的犯罪行为。遇到餐饮“碰瓷”，不少餐饮店本着息事宁人、安抚顾客的心态，往往选择赔钱了事。在此提醒餐饮经营者，遇到蹊跷的异物索赔、重复上门索赔的人员，务必提高警惕，保留监控、聊天记录、就餐凭证，及时报警维权，切勿一味妥协纵容。

Notice: The content ab

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.

6月23日，上游新闻（报料邮箱：cnshan

6月23日，上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者从上海宝山法院了解到一起诈骗案，男子伙同他人碰瓷餐饮商户，为获利多次用瓷片等割伤牙龈。

2023年1月起，为谋取私利，李某单独或结伙郭某、林某（均另案处理）至餐厅用餐期间，多次假装吃到小石头、碎瓷片等异物，并利用其自身牙龈受损易出血的特征，谎称是异物导致其口腔、喉咙等部位受伤需至医院就诊。之后，李某又以伪造的就诊材料向餐厅索要赔偿款。经查，至案发，李某采用上述相同方法，从全国各地14家商户骗得赔偿款共计3.7万余元。

李某于2026年1月被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。在庭审中，李某对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。上海宝山法院经审理认为，被告人李某单独或伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。综合考量被告人李某的主观恶性、社会危害性和认罪悔罪态度等，上海宝山法院依法判处被告人李某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；责令退赔被害人的经济损失，目前判决现已生效。

宝山法院审结一起餐饮诈骗案。图片来源/上海宝山法院

如何界定就餐期间吃到异物索赔是合理维权还是碰

如何界定就餐期间吃到异物索赔是合理维权还是碰瓷？主审法官告诉上游新闻记者，“碰瓷”，是指行为人通过故意制造或编造其被害假象，采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。合法维权与恶意“碰瓷”诈骗有着本质区别，其核心界限在于是否虚构事实、隐瞒真相，非法骗取他人财物。

该案中，李某并非真正遭遇食品安全问题，而是有预谋地实施餐饮“碰瓷”：故意制造异物受伤假象、伪造就医材料、以赔偿为名骗取众多餐饮商家钱款，完全符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪的犯罪构成要件，且已达到“数额较大”的标准。其行为不仅侵害餐饮商户的财产权益，更严重扰乱正常市场经营秩序和营商环境，突破法律底线，必然受到刑事制裁。

此外，法院在审理餐饮“碰瓷”诈骗案件时，发现犯罪分子在实施餐饮“碰瓷”诈骗时，往往采取流窜作案的方式，不仅多次作案，还跨区域实施“碰瓷”诈骗。该案中，李某等人实施“碰瓷”诈骗的犯罪地点涉及全国多个省市。李某等人的犯罪行为，已严重干扰了餐饮行业的正常经营秩序。

主审法官称，消费者基于真实食品安全问题索赔是依法维权，受法律保护。但通过编造问题、虚构伤情、伪造就诊记录等方式，以非法占有为目的骗取钱财，则是触碰法律红线的犯罪行为。遇到餐饮“碰瓷”，不少餐饮店本着息事宁人、安抚顾客的心态，往往选择赔钱了事。在此提醒餐饮经营者，遇到蹊跷的异物索赔、重复上门索赔的人员，务必提高警惕，保留监控、聊天记录、就餐凭证，及时报警维权，切勿一味妥协纵容。

Notice: The content ab

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.